日前，中央出台《关于深化人才发展体制机制改革的意见》（以下简称《意见》），旨在进一步推动人才发展体制机制改革，最大限度激发人才创新创造创业活力。有关专家学者表示，《意见》将对构建科学规范、开放包容、运行高效的人才发展治理体系起到有力的推动作用。

简政放权是人才管理体制改革的核心举措

浙江下放基层医生高级职称评审权，广东向高校下放岗位设置、公开招聘等权限……近年来，用人自主权落实不到位的现象仍较为普遍，改革人才管理体制，成为广大用人主体和人才的热切期盼。

国家行政学院国家战略研究中心主任薄贵利指出，《意见》坚持问题导向，瞄准症结，围绕“推进人才管理体制改革”，列出了四项改革内容，对于进一步理顺政府、市场、社会、用人主体关系，明确各自功能定位、释放人才活力具有重要意义。

“简政放权是人才管理体制改革中的核心举措。”薄贵利指出，党的十八届三中全会对市场和政府关系作出新界定。当前，我国人才管理的行政色彩比较浓厚，市场的决定性作用还没有得到有效发挥。对此，《意见》提出了一系列具体措施。“这些措施很有新意，直击问题靶心。”薄贵利表示，政府在人才管理方面正确发挥作用，就是要根据政社分开、政事分开和管办分离要求，把该放的权力放掉，把市场能做的事情交给市场。

健全市场化、社会化的人才管理服务体系，是“推进人才管理体制改革”的另一项内容。薄贵利表示，做好新形势下的人才工作，既需要充分发挥市场决定性作用，也需要更好发挥政府的作用。对此，《意见》明确了两方面内容：一方面，着力完善人才公共服务体系，提高服务质量和服务的便捷性；另一方面，积极发挥社会力量的作用，“政府与市场主体、社会组织等有序分工、良性互动，将为人才发展提供强有力的服务保障。”薄贵利说。

探索建立以创新创业为导向的人才培养机制

教育在人才培养中起着全面的基础性作用。当前，我国在创新教育培养模式上取得了很大进展，但仍存在重应试教育、重知识灌输、轻创新创造等现象。教育部人事司副巡视员赵丹龄表示，好的教育培养模式应该培养、诱导、激发潜藏于人才思维深处的创新因子，调动人才创新积极性，在一个“鼓励创新、宽容失败”的环境中迸发创新创造活力。对于如何培养人才的创新意识和创新能力，《意见》指出了方向：探索建立以创新创业为导向的人才培养机制，完善产学研用结合的协同育人模式。

人才工作要为经济社会发展中心任务服务，人才培养不能与经济社会发展脱节。《意见》明确指出，突出经济社会发展需求导向，建立高校学科专业、类型、层次和区域布局动态调整机制，加强产业人才需求预测。“这是对经济社会发展的快速反应，将进一步推动人才培养和经济社会发展深度融合。”国资委企业领导人员管理一局局长宋亚晨表示，符合实际、有前瞻性的产业人才需求预测是重要基础，将需求预测转化为高校人才培养动态调整，需要政府、企业、高校形成合力，共同打造。

在宋亚晨看来，《意见》的一个突出亮点是首次明确提出要“优化企业家成长环境”。他表示，这个提法很好地体现了十八届三中全会提出的要“更好发挥企业家作用”精神以及2015年中央经济工作会议提出的“注重调动企业家、创新人才、各级干部的积极性、主动性、创造性”这一要求。宋亚晨认为，《意见》中提出的具体措施直面当前改革发展需求，将进一步释放企业家队伍活力，让企业家人才在我国经济社会发展中发挥更大的作用。

《意见》强调，要促进青年优秀人才脱颖而出。赵丹龄指出，目前，青年人才已经成为国家人才队伍的主体，以教育系统为例，2014年全国高校教师45岁（不含）以下占71.65％，“要给机会、给信任、给支持、给自主权，建立健全青年人才普惠性支持措施，为优秀青年人才脱颖而出铺路搭桥。”

充分发挥市场和社会评价机制作用

人才评价标准单一，导向急功近利，“掀锅盖”过勤，“行政色彩”浓厚，往往是“评人的不用人，用人的不参评”……种种现象表明，因人才评价机制不够科学，部分人才的成长发展和作用发挥一定程度上受到了抑制。

“《意见》切中要害、对策务实、意义深远。”中国社科院人事教育局局长张冠梓指出，要发挥人才评价的指挥棒作用，必须深化改革，科学制定评价标准，充分发挥市场和社会评价机制的作用。

《意见》提出，“发挥政府、市场、专业组织、用人单位等多元评价主体作用，加快建立科学化、社会化、市场化的人才评价制度。”张冠梓表示，完善人才评价机制，首要任务是发挥市场主体在人才评价中的基础作用和主导作用，减少政府对市场主体的干预。政府的任务是搞好顶层设计和宏观管理，规范市场专业评价机构的人才评价行为，切实保障人才的各项权益。

根据《意见》内容，科学化、社会化、市场化是人才评价制度改革的方向，应如何实现？张冠梓认为，一方面，要改革人才评价方式和机制，评价主体选择要社会化，做到“问东家、问专家、问大家”；另一方面，要推动第三方专业化机构评审评价，着力培育专业化的人才评价机构；同时，打造一支社会化的评审专家队伍，保障评价结果的公平性、独立性和权威性。